हेट स्पीच, IPC की धारा 295A, और अदालतों द्वारा कानून की व्याख्या

• भाजपा के प्रवक्ताओं की टिप्पणियों के इर्द-गिर्द बहस ने उस कानून पर प्रकाश डाला है जो धर्म की आलोचना या अपमान से संबंधित है।
• भारतीय दंड संहिता (IPC) के प्रावधान, मुख्य रूप से धारा 295A, मुक्त भाषण की रूपरेखा और धर्म से संबंधित अपराधों के संबंध में इसकी सीमाओं को परिभाषित करते हैं।

धारा 295A और अन्य

• हेट स्पीच से निपटने के लिए भारत के पास औपचारिक कानूनी ढांचा नहीं है।
• हालाँकि, प्रावधानों का एक समूह, जिसे शिथिल रूप से हेट स्पीच कानून कहा जाता है, लागू किया जाता है।
• ये मुख्य रूप से धर्मों के खिलाफ अपराधों से निपटने के लिए कानून हैं।

| धारा 295A "जो कोई भी जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण इरादे से भारत के नागरिकों के किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को बोले गए या लिखित शब्दों या संकेतों या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा या अन्यथा अपमान या उस वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करने का प्रयास करता है। उसे कारावास से, जिसकी अवधि तीन वर्ष तक की हो सकती है, या जुर्माने से, या दोनों से, दंडित किया जाएगा।" | |-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

• धारा 295-इसमें धर्म का अपमान करने के इरादे से पूजा स्थल को नुकसान पहुंचाने या उसे दूषित करने के लिए दंड देने के अपराध शामिल हैं।
• धारा 297- कब्रगाह के स्थान पर अतिक्रमण
• धारा 298 - किसी भी व्यक्ति की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के जानबूझकर इरादे से बोलना, शब्द आदि का उच्चारण करना।
• धारा 296 - धार्मिक सभा में विघ्न डालना
• ऑनलाइन भाषण
• संचार सेवाओं के माध्यम से आपत्तिजनक संदेश भेजने पर दंड देने वाले सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ए को जोड़ा गया है।
• 2015 में एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 66 A को इस आधार पर असंवैधानिक करार दिया कि यह प्रावधान "अस्पष्ट" और "स्वतंत्र भाषण का उल्लंघन" था।
• हालांकि, प्रावधान लागू किया जाना जारी है।

ऑनलाइन भाषण

• संचार सेवाओं के माध्यम से आपत्तिजनक संदेश भेजने पर दंड देने वाले सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ए को जोड़ा गया है।
• 2015 में एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 66 A को इस आधार पर असंवैधानिक करार दिया कि यह प्रावधान "अस्पष्ट" और "स्वतंत्र भाषण का उल्लंघन" था।
  • हालांकि, प्रावधान लागू किया जाना जारी है।

रंगीला रसूल मामला

• रंगीला रसूल विवेचन ने औपनिवेशिक सरकार को व्यापक दायरे के साथ धारा 295ए लागू करने के लिए प्रेरित किया।
• रामजी लाल मोदी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1957) - सुप्रीम कोर्ट ने इस आधार पर कानून को बरकरार रखा कि इसे "सार्वजनिक व्यवस्था" बनाए रखने के लिए लाया गया था।
• सार्वजनिक व्यवस्था वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार और संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त धर्म के अधिकार की छूट है।
• रामलाल पुरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1973) - सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लागू होने वाली जांच यह है कि क्या विचाराधीन भाषण "सामान्य ज्ञान रखने वाले सामान्य व्यक्ति" को न कि "अतिसंवेदनशील व्यक्ति" को ठेस पहुँचाता है।
• हालांकि, ये निर्धारण अदालत द्वारा किए जाते हैं और भेद अक्सर अस्पष्ट हो सकता है और एक न्यायाधीश से दूसरे न्यायाधीश के सम्बन्ध में भिन्न हो सकता है।

प्रीलिम्स टेकअवे

• IPC की धारा - धर्म का अपमान
• अनुसूचित जाति के मामले