देशद्रोह कानून क्या है और सुप्रीम कोर्ट का हालिया निर्देश महत्वपूर्ण क्यों है?

• सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और राज्यों को IPC की धारा 124A के तहत लगाए गए आरोप के संबंध में सभी लंबित मुकदमे, अपील और कार्यवाही को स्थगित रखने का निर्देश दिया।

देशद्रोह कानून के बारे में

• IPC की धारा 124A: यह इसे इस प्रकार परिभाषित करती है:
• "जो कोई, शब्दों द्वारा, या तो बोले गए या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना लाने का प्रयास करता है, या उत्तेजित करता है या असंतोष को उत्तेजित करने का प्रयास करता है वह आजीवन कारावास से दंडित किया जा सकता है, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है।"

राजद्रोह कानून की उत्पत्ति

• थॉमस मैकाले (भारतीय दंड संहिता का मसौदा तैयार) ने राजद्रोह पर कानून शामिल किया था।
• इसे 1860 में अधिनियमित संहिता में नहीं जोड़ा गया था।
• 1890 में: विशेष अधिनियम XVII के माध्यम से धारा 124A IPC के तहत देशद्रोह को अपराध के रूप में शामिल किया गया था।
• स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान राजनीतिक असंतोष को रोकने के लिए इस प्रावधान का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था।
• स्वतंत्रता पूर्व के कई मामले धारा 124A से जुड़े हैं जो प्रसिद्ध स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ हैं।
• इसमें बाल गंगाधर तिलक, एनी बेसेंट, शौकत और मोहम्मद अली, मौलाना आजाद और महात्मा गांधी शामिल थे।

देशद्रोह के मामलों के आंकड़े

• देशद्रोह कानून के तहत दर्ज मामलों में दोषसिद्धि दर पिछले कुछ वर्षों में 3% से 33% के बीच उतार-चढ़ाव रही है।
• अदालत में ऐसे मामलों की पेंडेंसी 2020 में 95% के उच्च स्तर पर पहुंच गई।
• 2014 से: राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) ने देशद्रोह पर डेटा संकलित करना शुरू किया,

• देश भर में 399 राजद्रोह के मामले दर्ज किए गए हैं। (2019 में उच्चतम 93 और 2020 में 73)

• असम, यूपी और जम्मू-कश्मीर जैसे राज्यों ने हाल ही में बड़ी संख्या में मामले दर्ज किए हैं।

IPC की धारा 124A को कानूनी चुनौती

• रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य (1950)
• सुप्रीम कोर्ट ने कहा: "सरकार की आलोचना, उसके प्रति रोमांचक असंतोष या बुरी भावनाओं को अभिव्यक्ति और प्रेस की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए उचित आधार नहीं माना जाना चाहिए।
• जब तक कि यह राज्य की सुरक्षा को कमजोर करने या उसे उखाड़ फेंकने जैसा न हो।"
• तारा सिंह गोपी चंद बनाम राज्य (1951) और राम नंदन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1959)
• उच्च न्यायालयों का फैसला: IPC की धारा 124ए मुख्य रूप से औपनिवेशिक आकाओं के लिए एक उपकरण थी।
• प्रावधान को असंवैधानिक घोषित कर दिया।

केदारनाथ सिंह बनाम बिहार राज्य (1962)

• 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने उच्च न्यायालयों के पहले के फैसलों को खारिज कर दिया और IPC की धारा 124A की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।
• यह तब होगा जब यह हिंसा को उकसाने या आह्वान करता है, अन्यथा सरकार की आलोचना को देशद्रोह का लेबल नहीं दिया जा सकता है।
• अदालत ने 7 दिशा-निर्देश भी जारी किए, जिसमें रेखांकित किया गया था कि जब आलोचनात्मक भाषण को देशद्रोह के रूप में योग्य नहीं बनाया जा सकता है।
• राज्य के खिलाफ "असंतोष", "घृणा," या "अवमानना" के सभी भाषण, लेकिन केवल वहीं भाषण जो "सार्वजनिक विकार" को भड़काने की संभावना है, राजद्रोह के रूप में योग्य होगा।
• सार्वजनिक अव्यवस्था: राजद्रोह के लिए एक आवश्यक घटक माना जाता है।
• सार्वजनिक व्यवस्था के लिए किसी भी खतरे के साथ अकेले नारेबाजी करना देशद्रोह के रूप में योग्य नहीं होगा।
• बलवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य (1995): अदालत ने दोहराया कि भाषण के वास्तविक इरादे को देशद्रोही करार देने से पहले ध्यान में रखा जाना चाहिए।

अन्य निर्णय

• डॉ विनायक बिनायक सेन बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2011) - एक व्यक्ति को राजद्रोह के लिए दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही वह देशद्रोही भाषण का लेखक न हो, लेकिन केवल इसे प्रसारित किया हो।
• अरुण जेटली बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2016): न्यायपालिका की आलोचना या अदालत के फैसले को देशद्रोह नहीं माना जाएगा।
• विनोद दुआ बनाम भारत संघ: सुप्रीम कोर्ट ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा कोविड -19 संकट से निपटने की आलोचना करने के लिए पत्रकार के खिलाफ देशद्रोह के आरोपों के साथ प्राथमिकी रद्द कर दी और प्रावधान के गैरकानूनी आवेदन के खिलाफ आगाह किया।

हाल की चुनौती

• याचिकाओं के एक बैच के दायर होने के बाद एससी प्रावधान के खिलाफ एक नई चुनौती पर सुनवाई के लिए सहमत हो गया।
• सरकार ने शुरू में इस प्रावधान का बचाव किया, अब अदालत से कह रही है कि वह औपनिवेशिक कानून की नए सिरे से समीक्षा करने पर विचार कर रही है।
• यह तर्क दिया जाता है कि राजद्रोह की प्रतिबंधित केदार नाथ परिभाषा को कई अन्य कानूनों के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है, जैसे कि गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम।

आगे बढ़ने का रास्ता

• यूनाइटेड किंगडम जैसे अन्य देशों ने 2009 में इसे निरस्त कर दिया, ऑस्ट्रेलिया ने 2010 में अपने देशद्रोह कानून को निरस्त कर दिया और पिछले साल सिंगापुर ने भी कानून को निरस्त कर दिया।
• समय की मांग है कि देशद्रोह कानून की वास्तविक आवश्यकता को इसके ठंडे प्रभावों के बिना संबोधित करने के लिए नए कानून बनाए जाएं।